O DILEMA DO BOTE SALVA-VIDAS: AS OBJEÇÕES DE GARY L. FRANCIONE E OS LIMITES DA TEORIA MORAL REGANIANA EM DEFESA DOS ANIMAIS

Autores

  • Gabriel Garmendia da Trindade UFSM
  • Waleska Mendes Cardoso UFSM

Resumo

Este trabalho analisa os diferentes argumentos apresentados pelo filósofo norte-americano Tom Regan e pelo scholar de Direito Gary L. Francione para a resolução do chamado dilema do bote salva-vidas. O primeiro objetivo desta pesquisa é delinear os aspectos centrais da proposta filosófica reganiana no tocante às obrigações humanas para com os membros de outras espécies, bem como a subsequente concessão de direitos morais básicos a estes. Em segundo lugar, busca-se caracterizar o dilema do bote salva-vidas, originalmente formulado por Regan, e reconstruir seus principais apontamentos atinentes à problematização do cenário sugerido. Por último, almeja-se detalhar as objeções levantadas por Francione a Regan de modo à igualmente introduzir a abordagem moral sustentada pelo scholar em defesa dos animais não-humanos.

Referências

FRANCIONE, G. L. Animals as persons: Essays on the abolition of animal exploitation. New York: Columbia University Press, 2008.

NACONECY, C. M. Ética & animais: Um guia de argumentação filosófica. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006.

REGAN, T. The case for animal rights. Los Angeles: University of California Press, 2004.

Downloads

Publicado

2014-09-19

Como Citar

Garmendia da Trindade, G., & Mendes Cardoso, W. (2014). O DILEMA DO BOTE SALVA-VIDAS: AS OBJEÇÕES DE GARY L. FRANCIONE E OS LIMITES DA TEORIA MORAL REGANIANA EM DEFESA DOS ANIMAIS. Thaumazein: Revista Online De Filosofia, 5(9), 109–119. Recuperado de https://periodicos.ufn.edu.br/index.php/thaumazein/article/view/91